<\/p>\n
Le vendredi 13 mars,\u00a0l\u2019autorit\u00e9 judiciaire a interdit \u00e0 l\u2019avocat John Sangwa<\/strong>\u00a0de se pr\u00e9senter devant tout tribunal en Zambie en attendant la d\u00e9cision sur la plainte d\u00e9pos\u00e9e contre lui aupr\u00e8s de la Law Association of Zambia<\/strong>.<\/p>\n Le Rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur l\u2019ind\u00e9pendance des juges et des avocats, Diego Garc\u00eda-Say\u00e1n, a fermement condamn\u00e9 cette d\u00e9cision du pouvoir judiciaire zambien qu\u2019il consid\u00e8re comme \u00e9tant une violation flagrante des droits de l\u2019homme.<\/p>\n Dans un avis du 13 mars 2020<\/a>\u00a0adress\u00e9 \u00e0 tous les juges de la Cour supr\u00eame, de la Cour constitutionnelle, de la Cour d\u2019appel, de la Haute Cour, aux greffiers et magistrats, le greffier en chef par int\u00e9rim Prince Boniface Mwiinga a annonc\u00e9 que Sangwa ne serait plus autoris\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9senter devant aucun tribunal.<\/p>\n \u00ab\u00a0Cette action a \u00e9t\u00e9 entreprise \u00e0 la suite d\u2019une plainte pour faute professionnelle d\u00e9pos\u00e9e par le pouvoir judiciaire aupr\u00e8s de l\u2019Association des avocats de Zambie contre John Sangwa<\/em>\u00a0\u00bb indique l\u2019avis.<\/p>\n Sangwa a fait des critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tribunaux et du gouvernement. Lors d\u2019apparitions \u00e0 la radio et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision il a affirm\u00e9 que le pr\u00e9sident Edgar Lungu n\u2019\u00e9tait pas \u00e9ligible \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2021 : la Constitution zambienne permet \u00e0 un individu d\u2019\u00eatre \u00e9lu deux fois au bureau pr\u00e9sidentiel. Le pr\u00e9sident Lungu a d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9 deux fois ce poste, ce qui le rend in\u00e9ligible. M. Sangwa a \u00e9galement critiqu\u00e9 ouvertement la nomination des juges de la nouvelle Cour constitutionnelle. Il fait valoir qu\u2019ils sont insuffisamment qualifi\u00e9s parce qu\u2019ils ne poss\u00e8dent pas les qualifications requises par la loi \u2013 15 ans d\u2019exp\u00e9rience et une formation sp\u00e9cialis\u00e9e en droit constitutionnel et\/ou en droits de l\u2019homme.<\/p>\n Ces commentaires auraient provoqu\u00e9 des r\u00e9actions n\u00e9gatives de la part de plusieurs membres de l\u2019appareil judiciaire. Ces juges ont d\u00e9nonc\u00e9 John Sangwa \u00e0 son corps professionnel en disant qu\u2019il n\u2019agissait pas selon les normes attendues d\u2019un officier de justice.<\/p>\n Diego Garc\u00eda-Say\u00e1n, Rapporteur Sp\u00e9cial des Nations Unies sur l\u2019ind\u00e9pendance des juges et des avocats a d\u00e9clar\u00e9 que\u00a0la d\u00e9cision du pouvoir judiciaire \u00e9tait une violation flagrante des droits de l\u2019homme<\/a>. Il affirme que\u00a0les avocats doivent maintenir leur ind\u00e9pendance professionnelle et intellectuelle.<\/strong><\/p>\n La Southern African Development Community \u2013 Lawyers\u2019 Association (SADC-LA) avec Amnesty International et le Centre du contentieux d\u2019Afrique australe\u00a0 consid\u00e8rent dans une\u00a0d\u00e9claration<\/a>\u00a0que les autorit\u00e9s zambiennes doivent imm\u00e9diatement et sans condition r\u00e9int\u00e9grer l\u2019avocat John Sangwa et lui permettre d\u2019exercer sa profession. Ces organisations locales consid\u00e8rent que l\u2019interdiction d\u2019exercice appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019avocat John Sangwa est particuli\u00e8rement inqui\u00e9tante et vise \u00e0 l\u2019intimider, lui et d\u2019autres avocats, afin d\u2019emp\u00eacher toute critique du syst\u00e8me judiciaire.<\/p>\n