22 avril 2026<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Me Surendra Gadling est un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 dans la d\u00e9fense des droits humains et des communaut\u00e9 marginalis\u00e9es, particuli\u00e8rement Dalit et les peuples indig\u00e8nes en Inde. Il est maintenu en d\u00e9tention depuis pr\u00e8s de huit ans dans le cadre de l\u2019affaire Bhima Koregaon[1]<\/a>. Il est aujourd\u2019hui le seul accus\u00e9 encore emprisonn\u00e9 \u2013 les quinze autres personnes poursuivies dans cette affaire ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9es sous caution.<\/p>\n Arr\u00eat\u00e9 en 2018, Me Gadling fait partie d\u2019un groupe de d\u00e9fenseurs des droits humains poursuivis pour leur implication pr\u00e9sum\u00e9e dans des violences survenues \u00e0 Bhima Koregaon. Plusieurs organisations estiment que ces poursuites visent en r\u00e9alit\u00e9 des militants engag\u00e9s et d\u00e9noncent des accusations fallacieuses.<\/p>\n Me Gadling est \u00e9galement poursuivi dans une autre affaire li\u00e9e \u00e0 un incendie sur un site minier \u00e0 Surajgarh. Selon plusieurs avocats, des incoh\u00e9rences auraient \u00e9t\u00e9 relev\u00e9es dans la plainte (notamment l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments permettant de le relier directement aux faits).<\/p>\n Dans les deux cas, la principale preuve retenue contre lui est la d\u00e9couverte pr\u00e9sum\u00e9e de documents compromettants trouv\u00e9s sur son ordinateur. Des experts en investigation num\u00e9rique<\/a>ont constat\u00e9 que ces documents avaient \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s l\u00e0 \u00e0 l’aide d’un cheval de Troie d’acc\u00e8s \u00e0 distance dont M. Gadling ignorait l’existence.<\/p>\n Plusieurs organisations d\u2019avocats ont demand\u00e9 sa lib\u00e9ration imm\u00e9diate et d\u00e9nonc\u00e9 l\u2019usage de la loi relative \u00e0 la pr\u00e9vention des activit\u00e9s ill\u00e9gales<\/a> (UAPA), jug\u00e9e particuli\u00e8rement r\u00e9pressive.<\/p>\n Le maintien en d\u00e9tention prolong\u00e9e de Me Surendra Gadling soul\u00e8ve de s\u00e9rieuses inqui\u00e9tudes quant au respect du droit \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable. Il interroge \u00e9galement sur la protection des avocats et des d\u00e9fenseurs des droits humains, en particulier lorsqu\u2019ils sont impliqu\u00e9s dans des affaires sensibles.<\/p>\n L\u2019Observatoire appelle les autorit\u00e9s indiennes<\/strong> \u00e0 garantir le respect des droits fondamentaux de Me Surendra Gadling, notamment son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable dans un d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n L\u2019Observatoire rappelle \u00e0 la R\u00e9publique de l\u2019Inde<\/strong> ses obligations en vertu du droit international, notamment les Principes de base des Nations Unies relatifs au r\u00f4le du Barreau<\/strong><\/a>.<\/p>\n L\u2019Observatoire exhorte la R\u00e9publique de l\u2019Inde<\/strong> \u00e0 se conformer aux obligations du Pacte international relatifs aux droits civils et politiques<\/strong><\/a>, dont l\u2019article 14\u00a73<\/strong> dispose que\u00a0: \u00ab\u00a0Toute personne accus\u00e9e d’une infraction p\u00e9nale a droit, en pleine \u00e9galit\u00e9, au moins aux garanties suivantes: (\u2026) b) A disposer du temps et des facilit\u00e9s n\u00e9cessaires \u00e0 la pr\u00e9paration de sa d\u00e9fense et \u00e0 communiquer avec le conseil de son choix; c) A \u00eatre jug\u00e9e sans retard excessif (\u2026)\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n