{"id":21943,"date":"2025-03-27T11:03:58","date_gmt":"2025-03-27T11:03:58","guid":{"rendered":"https:\/\/protect-lawyers.org\/etats-unis-atteintes-a-la-profession-davocat-et-menaces-sur-lindependance-des-cabinets\/"},"modified":"2025-03-27T15:51:34","modified_gmt":"2025-03-27T15:51:34","slug":"etats-unis-atteintes-a-la-profession-davocat-et-menaces-sur-lindependance-des-cabinets","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/etats-unis-atteintes-a-la-profession-davocat-et-menaces-sur-lindependance-des-cabinets\/","title":{"rendered":"Stati Uniti: attacchi alla professione forense e minacce all’indipendenza degli studi legali"},"content":{"rendered":"

L\u2019indipendenza della professione legale negli Stati Uniti \u00e8<\/strong> ancora una volta minacciata da una serie di azioni senza precedenti dell\u2019amministrazione Trump. Dall\u2019inizio di marzo la Commissione per le pari opportunit\u00e0 in materia di impiego \u2013 Equal Employment Opportunity Commission (EEOC \u2013 agenzia governativa) sta indagando su diversi importanti studi legali in merito alle loro politiche di diversit\u00e0 e inclusione. Allo stesso tempo, la Casa Bianca ha sospeso i nulla osta di sicurezza<\/strong>[1]<\/strong><\/a> e ha minacciato di sospendere i contratti federali<\/strong>[2]<\/strong><\/a> a studi legali \u00a0ritenuti politicamente ostili<\/strong>.<\/p>\n

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che ordina all\u2019EEOC di indagare se gli studi in questione rispettano le leggi anti-discriminazione nelle loro assunzioni e promozioni. L\u2019EEOC ha avviato indagini nei confronti di Kirkland & Ellis, Ropes & Gray, Simpson Thacher <\/em>e quasi una ventina di altri studi legali influenti. L\u2019agenzia ha chiesto a questi studi di fornire informazioni dettagliate su tutti i loro candidati a partire dal 2019, compresi il genere, l\u2019origine etnica e la partecipazione a programmi di diversit\u00e0<\/p>\n

Queste indagini preoccupano molti esperti, che le denunciano come un attacco agli sforzi per raggiungere una maggiore diversit\u00e0 nell\u2019ambiente e legale. Alcuni studi legali hanno gi\u00e0 dovuto modificare i loro programmi in seguito a cause intentate da attivisti contrari a queste politiche.<\/p>\n

L\u2019amministrazione Trump ha preso provvedimenti anche nei confronti di studi legali ritenuti troppo critici. Il 7 marzo, un ordine esecutivo ha sospeso le autorizzazioni di sicurezza degli avvocati della Perkins Coie<\/em>, che \u00e8 stata coinvolta in precedenti indagini su Trump.<\/p>\n

Il 21 marzo, un altro studio legale, Paul Weiss<\/em>, ha dovuto raggiungere un accordo con la Casa Bianca per evitare sanzioni. Secondo i termini dell\u2019accordo, lo studio ha accettato di modificare le proprie pratiche di assunzione, di rinunciare alla diversit\u00e0 come criterio di assunzione e di fornire 40 milioni di dollari in servizi legali gratuiti alle cause sostenute da Trump.<\/p>\n

Queste azioni minacciano seriamente l\u2019indipendenza degli avvocati, che devono essere in grado di difendere i propri clienti senza subire pressioni politiche. Potrebbero anche agire come un freno alla diversit\u00e0 nella professione, dove gli avvocati appartenenti a minoranze restano largamente sottorappresentati.<\/p>\n

Gli studi interessati dovranno rispondere all\u2019EEOC entro il 15 aprile.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L\u2019Osservatorio condanna <\/strong>con fermezza le pressioni esercitate dall\u2019amministrazione Trump sugli studi legali, che minacciano l\u2019indipendenza della professione e costituiscono una violazione dei Principi fondamentali delle Nazioni Unite sul ruolo degli avvocati<\/strong><\/a>.<\/p>\n

L\u2019Osservatorio condanna <\/strong>le indagini dell\u2019EEOC, che prendono di mira le aziende impegnate nella diversit\u00e0 e creano un clima di timore all\u2019interno della professione.<\/p>\n

L\u2019Osservatorio sottolinea <\/strong>che l\u2019indipendenza degli avvocati \u00e8 un pilastro fondamentale dello Stato di diritto e che qualsiasi forma di rappresaglia contro gli studi legali a causa del loro impegno professionale o delle loro scelte in materia di reclutamento costituisce una grave violazione dei diritti fondamentali.<\/p>\n

L\u2019Osservatorio \u00e8 preoccupato <\/strong>per la sospensione dei nulla osta di sicurezza e per le minacce circa i contratti federali, che vengono utilizzati come strumenti di repressione contro gli studi legali percepiti come politicamente ostili. L\u2019Osservatorio sottolinea <\/strong>che questa strumentalizzazione del potere esecutivo \u00e8 contraria agli standard internazionali sull\u2019indipendenza dell\u2019Avvocatura.<\/p>\n

L\u2019Osservatorio esorta <\/strong>le autorit\u00e0 statunitensi a rispettare gli impegni internazionali assunti e a garantire agli avvocati il diritto di svolgere il proprio lavoro senza pressioni politiche e sanzioni.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1]<\/a> Il nulla osta di sicurezza \u00e8 una procedura che consente alle persone, in particolare agli studi legali, di accedere a informazioni protette.<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> Un contratto federale \u00e8 un contratto stipulato tra uno studio legale e il governo per la fornitura di servizi legali.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019indipendenza della professione legale negli Stati Uniti \u00e8 ancora una volta minacciata da una serie di azioni senza precedenti dell\u2019amministrazione Trump. Dall\u2019inizio di marzo la Commissione per le pari opportunit\u00e0 in materia di impiego \u2013 Equal Employment Opportunity Commission (EEOC \u2013 agenzia governativa) sta indagando su diversi importanti studi legali in merito alle loro politiche […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":21804,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[112],"tags":[],"class_list":["post-21943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21943"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21953,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21943\/revisions\/21953"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/protect-lawyers.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}