Steven Donziger

STATI UNITI: L’avvocato Steven Donziger posto agli arresti domiciliari a partire dall’agosto 2019

Steven Donziger è un avvocato americano; ha fatto parte della squadra di avvocati che ha vinto la causa storica in Ecuador contro la Chevron per lo scarico di tonnellate di rifiuti tossici nel paese tra il 1964 e il 1992 (inquinamento diffuso del suolo e dell’acqua, diffusione di casi di cancro nelle comunità indigene, ecc). Alla compagnia è stato ordinato di pagare $ 9,5 miliardi alle comunità indigene sulla base di 105 relazioni di esperti; ma da allora, la battaglia è stata combattuta (in diversi paesi, in particolare negli Stati Uniti e in Canada) per l’esecuzione della sentenza.

Inoltre, la Chevron da allora ha intrapreso una vera e propria battaglia contro i ricorrenti originari e i loro avvocati. Ha impiegato almeno 2000 professionisti legali e investigatori per bloccare l’esecuzione della sentenza.

Steven Donziger è stato accusato davanti ai tribunali statunitensi per frode e corruzione in relazione al processo ecuadoriano. Nel 2014, il giudice Kaplan ha dato ragione alla Chevron e condannato S. Donziger, deliberando che la sentenza ecuadoriana (ancora confermata dalla Corte suprema ecuadoriana) è viziata a causa di frode e corruzione.

La Chevron ha assunto una strategia di “demonizzazione” nei confronti dell’avvocato e in particolare ha ottenuto nel 2018 la revoca della sua licenza in diversi Stati americani. L’avvocato ha adito la Commissione interamericana per i diritti umani (domanda) nel settembre 2018.

Per quanto riguarda il giudice Kaplan, si reputa avere una solida reputazione per essere a favore della Chevron (vedi rapporto), una società in cui ha interessi finanziari; è stato persino accusato di aver approvato un trasferimento di fondi nei confronti di un funzionario della giustizia volto a condizionare una decisione a favore della compagnia, e questo nel quadro di una causa intentata dalla Chevron contro i difensori dei villaggi ecuadoriani difesi da Steven Donziger.

In seguito, la sentenza del 2014 si è dimostrata completamente fraudolenta: lo stesso testimone dell’accusa (un ex giudice ecuadoriano) ha testimoniato sotto giuramento di essere stato pagato dalla Chevron.

Tuttavia, all’inizio del 2019, il giudice Kaplan ha ordinato a Donziger di consegnare il computer e il cellulare alla Chevron, ma l’avvocato si è rifiutato. È stato quindi accusato di oltraggio alla corte il 23 maggio; L’11 giugno, il giudice Kaplan ha richiesto e ottenuto la confisca del passaporto dell’avvocato.

Nell’agosto 2019, il giudice Kaplan ha emesso una sentenza di oltraggio alla corte e, sebbene i pubblici ministeri si siano esplicitamente rifiutati di agire in questa circostanza, il giudice ha fatto eseguire la condanna da tre avvocati privati. Steven Donziger è stato quindi posto agli arresti domiciliari, con il braccialetto elettronico, per il rischio di fuga, e la condanna è stata confermata a metà novembre da una nuova decisione di uno degli avvocati.

Una dichiarazione è stata adottata il 14 novembre, 100 giorni dopo gli arresti domiciliari di Steven Donziger, da diverse organizzazioni che si occupano di diritti umani e ambiente.

L’OIAD ritiene che l’uso di misure, come la confisca del passaporto, l’uso di un braccialetto elettronico o la revoca della licenza, rappresentino tentativi di intimidazione nei confronti dell’avvocato Steven Donziger.

Queste misure violano il Principio 16 dei Principi di base sul ruolo degli Ordini degli Avvocati, che prevede che gli avvocati “siano fatti oggetto, ne siano minacciati, di essere sottoposti a procedimento oppure a sanzioni economiche o altro per qualsiasi azione intrapresa in conformità con i loro obblighi e principi professionali riconosciuti e con la loro deontologia“.

L’OIAD deplora il fatto che l’avvocato Steven Donziger non abbia accesso “al diritto di portare la sua causa (…) di fronte a un tribunale competente, indipendente e imparziale” come garantito dall’articolo 14 del Patto internazionale sui diritti civili e politici.

In effetti, sembra inopportuno che il giudice Kaplan presieda questo caso, anche se i suoi commenti nei confronti dell’avvocato dimostrano chiaramente una mancanza di imparzialità.

L’OIAD condanna le misure adottate, che costituiscono delle vere e proprie rappresaglie contro l’avvocato e che possono dissuadere altri avvocati che vorrebbero impegnarsi nella difesa di tali casi.