Internationale Organisationen zur Verteidigung des Rechts und der Menschenrechte verurteilen die Eskalation der von den tunesischen Behörden gegen die Anwaltschaft, die Unabhängigkeit der Justiz und die Zivilgesellschaft geführten Angriffe

• 5. Juni 202618. August 2026

39 Organisationen, darunter Rechtsanwaltskammern, Anwaltsvereinigungen, Richtervereinigungen sowie Menschenrechtsorganisationen, verurteilen die immer intensiver und systematischer geführte Kampagne der Einschüchterung, Behinderung und Vergeltungsmaßnahmen, welche die tunesischen Behörden gegen Rechtsanwälte, Richter, die Institutionen der tunesischen Rechtsanwaltskammern, Richtervereinigungen und unabhängige Organisationen der Zivilgesellschaft richten.

Seit der Konsolidierung der Exekutivgewalt durch Präsident Saïd im Jahr 2021 und der fristlosen Entlassung von 57 Richtern durch Präsidialdekret im Jahr 2022 hat Tunesien einen fortschreitenden Abbau der Rechtsstaatlichkeit erlebt. Die Behörden haben Strafverfahren, Suspendierungsanordnungen, Reiseverbote, administrative Behinderungen sowie Diffamierungskampagnen gegen diejenigen eingesetzt, die Menschenrechte verteidigen, die Einmischung der Exekutive in die Justiz anfechten, Menschenrechtsverletzungen dokumentieren und den Opfern rechtlichen Beistand leisten.

Die in dieser Erklärung beschriebenen Angriffe fügen sich in ein umfassenderes Muster von Angriffen auf die Unabhängigkeit der Anwaltschaft, der Justiz und der Zivilgesellschaft in Tunesien ein. Der Abbau der richterlichen Unabhängigkeit, die gezielte Verfolgung von Rechtsanwälten sowie die der Zivilgesellschaft auferlegten Einschränkungen haben schwerwiegende Auswirkungen auf die Rechtsstaatlichkeit und den Zugang zur Justiz. Diese Angriffe beeinträchtigen unmittelbar das Recht auf Verteidigung, den Zugang zur Justiz sowie die Gewährleistung eines fairen Verfahrens.

Angriffe der Behörden gegen die Nationale Rechtsanwaltskammer Tunesiens

Die unterzeichnenden Organisationen sind zutiefst besorgt über die Eskalation der von den tunesischen Behörden gegen die Nationale Rechtsanwaltskammer Tunesiens (ONAT) sowie gegen die Anwaltschaft insgesamt geführten Angriffe. Eine unabhängige und autonome Anwaltschaft ist für eine ordnungsgemäße Rechtspflege unerlässlich. Die ONAT hat die Aufgabe, die berufliche Integrität ihrer Mitglieder zu schützen, den Zugang zu Rechtsdienstleistungen zu gewährleisten und die Garantien eines fairen Verfahrens sowie die Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Jeder Eingriff gegen die ONAT beeinträchtigt daher nicht nur die Interessen der Anwaltschaft, sondern auch den Zugang aller Menschen zur Justiz sowie die Integrität des gesamten Justizsystems.

In den vergangenen Monaten hat die ONAT die Behörden aufgefordert, der Verschlechterung der Arbeitsbedingungen an den Gerichten entgegenzuwirken, insbesondere dem Mangel an grundlegender Ausstattung sowie dem Personalmangel im richterlichen und administrativen Bereich. Darüber hinaus hat sie die ungerechtfertigte Durchführung von Fernverfahren, Verstöße gegen die Garantien eines fairen Verfahrens, Eingriffe in die richterliche Unabhängigkeit sowie die Einmischung der Exekutive in das Justizsystem angeprangert. Da die Behörden keinerlei konkrete Antwort gegeben haben, berief die ONAT am 1. Mai 2026 eine außerordentliche Generalversammlung ein, um sowohl die beruflichen Forderungen der Rechtsanwälte als auch die umfassendere Krise des Justizsystems zu erörtern. Anstatt auf die Forderungen der ONAT einzugehen, fochten die Behörden die Verfahren der Generalversammlung an und setzten ihre Politik fort, den Kern der vorgebrachten Bedenken zu ignorieren. Anschließend kündigte der Vorstand der Rechtsanwaltskammer einen Plan zur Mobilisierung an, der regionale Streiks, Demonstrationen mit roten Armbinden in den Gerichten sowie einen landesweiten Generalstreik ab dem 18. Juni 2026 umfasste.

Die ONAT hat ausdrücklich klargestellt, dass sich ihre Mobilisierung nicht auf berufliche Forderungen beschränkt. Sie dient dem Schutz der Anwaltschaft, der Bewahrung des öffentlichen Justizsystems sowie der Wahrung der Garantien eines fairen Verfahrens. Die Weigerung der Behörden, auf diese Forderungen konstruktiv zu reagieren, sowie die späteren Versuche, das kollektive Handeln der ONAT anzufechten oder zu behindern – insbesondere durch die Einlegung einer Nichtigkeitsklage durch den Staatsanwalt von Tunis gegen die außerordentliche Generalversammlung vom 1. Mai – geben Anlass zu schwerwiegenden Bedenken hinsichtlich einer bewussten Einmischung in die unabhängige institutionelle Rolle der Anwaltschaft bei der Verteidigung der richterlichen Unabhängigkeit, der Garantien eines fairen Verfahrens und der Rechtsstaatlichkeit.

Gemäß Grundsatz 14 der Grundprinzipien der Vereinten Nationen betreffend die Rolle der Rechtsanwälte (Grundprinzipien der Vereinten Nationen) müssen Rechtsanwälte im Rahmen des Schutzes der Rechte ihrer Mandanten und der Förderung der Rechtspflege danach streben, die Menschenrechte und Grundfreiheiten zu wahren. Grundsatz 23 schützt das Recht der Rechtsanwälte, sich an der öffentlichen Debatte über Fragen des Rechts, der Rechtspflege sowie der Förderung und des Schutzes der Menschenrechte zu beteiligen. Die Grundsätze 24 und 25 erkennen die Rolle autonomer Berufsvereinigungen von Rechtsanwälten beim Schutz der beruflichen Integrität ihrer Mitglieder sowie bei der Zusammenarbeit zur Gewährleistung eines wirksamen und gleichberechtigten Zugangs zu Rechtsdienstleistungen an. Der Versuch der tunesischen Behörden, die Mobilisierung der ONAT zu delegitimieren, zu behindern oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen, stellt daher einen Eingriff in die institutionelle Rolle der Anwaltschaft bei der Verteidigung der richterlichen Unabhängigkeit, der Garantien eines fairen Verfahrens und der Rechtsstaatlichkeit dar.

Die wegen ihrer beruflichen Tätigkeit ins Visier genommenen Rechtsanwälte

Der Angriff gegen die ONAT fügt sich in den Rahmen einer umfassenderen und systematischen Offensive gegen Rechtsanwälte ein, die politische Oppositionelle, Journalisten, Richter, Menschenrechtsverteidiger und Opfer von Menschenrechtsverletzungen vertreten. In Tunesien sind Rechtsanwälte aufgrund der von ihnen bearbeiteten Verfahren und der von ihnen vertretenen Mandanten Strafverfolgung, willkürlichen Inhaftierungen, Reiseverboten, unfairen Gerichtsverfahren und anderen Formen von Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt gewesen. Solche Maßnahmen verletzen nicht nur die Rechte der Rechtsanwälte, sondern auch die ihrer Mandanten und entfalten eine schwerwiegende abschreckende Wirkung auf das Recht auf Verteidigung. Dies stellt einen Verstoß gegen Grundsatz 16 der Grundprinzipien der Vereinten Nationen dar, der von den Regierungen verlangt, sicherzustellen, dass Rechtsanwälte alle ihre beruflichen Aufgaben ohne Einschüchterung, Behinderung, Belästigung oder unzulässige Einmischung ausüben können. Darüber hinaus verstößt dies gegen Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR), der das Recht schützt, Zugang zu einem Rechtsbeistand eigener Wahl zu haben.

Der Fall Ayachi Hammami veranschaulicht diese Entwicklung besonders deutlich. Er stellte sich gegen die vom Präsidenten ergriffenen Maßnahmen, die die richterliche Unabhängigkeit und die Rechtsstaatlichkeit beeinträchtigten, insbesondere gegen die summarische Abberufung von Richtern und Staatsanwälten durch Präsidialdekret im Juni 2022. Herr Hammami war Sprecher des Verteidigungskomitees der abberufenen Richter. Im Januar 2023 wurde er auf der Grundlage des Gesetzesdekrets Nr. 54 wegen Erklärungen angeklagt, die er gegenüber den Medien im Rahmen seiner Tätigkeit als Sprecher abgegeben hatte. Herr Hammami, ein renommierter Rechtsanwalt und Menschenrechtsverteidiger, war zunächst als Verteidiger im sogenannten Verfahren wegen einer „Verschwörung gegen die Staatssicherheit“ tätig. Anschließend wurde er in die Liste der Verdächtigen aufgenommen, angeklagt, mit einem Reiseverbot und einem Verbot, sich an öffentlichen Orten aufzuhalten, belegt und schließlich zur Verbüßung einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren inhaftiert. Sachverständige der Vereinten Nationen schätzten, dass seine Verurteilung mit seiner Tätigkeit als Verteidiger der Angeklagten in diesem Verfahren zusammenhing, und warnten davor, dass die strafrechtliche Verfolgung von Angehörigen der Rechtsberufe wegen der Ausübung ihrer beruflichen Aufgaben die Integrität und Fairness der Gerichtsverfahren in Tunesien gefährde.

RA Hammami gehört zu den Dutzenden von Rechtsanwälten, die Opfer justizieller Schikanen geworden sind und einem ernsthaften Risiko von Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sind, weil sie ihre beruflichen Aufgaben und ihr Recht auf freie Meinungsäußerung wahrgenommen haben. Bis heute sind 8 Rechtsanwälte ihrer Freiheit beraubt, darunter ein ehemaliger Präsident der Rechtsanwaltskammer. Darüber hinaus wurden 5 Rechtsanwälte zum Exil gezwungen, und 12 Rechtsanwälte sind Opfer eines unerbittlichen Justizvorgehens geworden. Zu ihnen gehören beispielsweise:

• Sonia Dahmani, Rechtsanwältin und Kolumnistin, wurde am 11. Mai 2024 in den Räumlichkeiten der ONAT von vermummten Sicherheitskräften festgenommen und war Gegenstand von fünf Strafverfahren auf der Grundlage des Präsidialgesetzesdekrets Nr. 54 wegen öffentlicher Äußerungen im Fernsehen über die Haftbedingungen und rassistische Diskriminierung. Sie wurde am 27. November 2025 nach 18 Monaten Haft freigelassen, ist jedoch seitdem zu zwei weiteren Strafen verurteilt worden: zu 18 Monaten Freiheitsstrafe in der Berufungsinstanz im April 2026 wegen ihrer Äußerungen über Rassismus in Tunesien sowie zu 2 Jahren Freiheitsstrafe, die am 25. Mai 2026 vom Gericht erster Instanz in Tunis wegen ihrer Äußerungen zu den Haftbedingungen verhängt wurden. Ihr Rechtsanwalt hat gegen dieses Urteil Berufung eingelegt.
• Chawki Tabib, Rechtsanwalt, ehemaliger Präsident der Rechtsanwaltskammer von Tunis und ehemaliger Direktor der Nationalen Behörde zur Korruptionsbekämpfung (INLUCC), unterliegt seit Januar 2024 einem Ausreiseverbot und ist Gegenstand von zwei Verfahren. Das erste ist ein Ermittlungsverfahren wegen Geldwäsche und weiterer Straftaten, das zur Ausstellung eines Haftbefehls führte. Das zweite Verfahren wurde kürzlich in erster Instanz abgeschlossen und endete mit einer am 21. Mai 2026 ausgesprochenen Verurteilung wegen Urkundenfälschung und Gebrauchs gefälschter Urkunden zu 10 Jahren Freiheitsstrafe. Sein Vermögen wurde durch Entscheidung vom 14. April 2026 eingefroren, und die Nationale Rechtsanwaltskammer Tunesiens stellte fest, dass der Haftbefehl ohne vorherige Vernehmung erlassen worden war. Internationale Organisationen äußerten ihre Besorgnis über den politisch motivierten Charakter dieser Strafverfolgungsmaßnahmen.
• Die Rechtsanwältin Dalila Msaddak ist derzeit Gegenstand von sieben gesonderten Ermittlungsverfahren auf der Grundlage des Gesetzesdekrets Nr. 54, die sämtlich mit ihrer Tätigkeit als Verteidigerin im sogenannten Verschwörungsverfahren zusammenhängen.

Diese Fälle verdeutlichen eine allgemeinere Tendenz, Rechtsanwälte mit ihren Mandanten gleichzusetzen und zu versuchen, die Anwaltschaft zum Schweigen zu bringen. Gemäß Grundsatz 18 der Grundprinzipien der Vereinten Nationen dürfen Rechtsanwälte unter keinen Umständen mit ihren Mandanten oder den von ihnen vertretenen Anliegen gleichgesetzt werden. Ebenso wenig dürfen sie wegen der Verfahren, deren Verteidigung sie übernehmen, der von ihnen vorgetragenen rechtlichen Argumente oder ihres öffentlichen Eintretens für das Recht auf ein faires Verfahren, die richterliche Unabhängigkeit und die Grundfreiheiten sanktioniert werden. Die Kriminalisierung von Rechtsanwälten wegen der Ausübung ihrer beruflichen Aufgaben stellt einen unmittelbaren Eingriff in das Recht auf Verteidigung und die Unabhängigkeit der Anwaltschaft dar, hält Rechtsanwälte davon ab, sensible Verfahren zu übernehmen, und birgt die Gefahr, bestimmten Teilen der Gesellschaft jegliche rechtliche Vertretung zu entziehen und ihnen dadurch den Zugang zur Justiz zu verwehren.

Vergeltungsmaßnahmen gegen Richter, die die richterliche Unabhängigkeit verteidigen

Wir verurteilen außerdem die Vergeltungsmaßnahmen, welche die tunesischen Behörden gegen Richter und Richtervereinigungen ergriffen haben, die sich der Einmischung der Exekutive in die Justiz widersetzt haben. Diese jüngsten Maßnahmen fügen sich in einen umfassenderen Prozess des Abbaus der Garantien der richterlichen Unabhängigkeit in Tunesien seit 2022 ein. Am 12. Februar 2022 löste der Präsident der Republik den Obersten Justizrat (Conseil supérieur de la magistrature – CSM) auf und ersetzte ihn durch einen Provisorischen Obersten Justizrat (Conseil supérieur provisoire de la magistrature – CSPM), dessen Zusammensetzung und Arbeitsweise weitgehend unter der Kontrolle der Exekutive stehen. Auf diese Reform folgten die summarische Abberufung von Richtern durch Präsidialdekret sowie eine zunehmende Unterordnung der Justiz unter die Exekutive. Seit 2023 ist der CSPM selbst aufgrund fehlender Beschlussfähigkeit gelähmt, da mehrere Mitglieder kraft Amtes nicht ernannt wurden, wodurch dem Justizministerium faktisch die Verwaltung der Laufbahnen und Disziplinarverfahren der Richter mittels informeller Mechanismen ohne klare gesetzliche Grundlage überlassen wurde.

Richter Anas Hmedi, Präsident der Vereinigung der tunesischen Richter, ist zu einem zentralen Ziel dieser Repression geworden. Die gegen ihn eingeleiteten Strafverfahren beruhen auf Handlungen, die er in seiner Eigenschaft als Präsident der Vereinigung vorgenommen hat, sowie auf der legitimen Mobilisierung der Richter gegen die summarische Abberufung von  Richtern durch Präsidialdekret im Jahr 2022. Nach einem Verfahren, das als „mit Unregelmäßigkeiten behaftet“ bezeichnet wurde, wurde Richter Hmedi wegen Behinderung der Arbeit zu 1 Jahr Freiheitsstrafe verurteilt und muss mit einer Inhaftierung rechnen, falls das Urteil in der Berufungsinstanz bestätigt wird. Dies stellt einen Verstoß gegen die Grundprinzipien der Vereinten Nationen betreffend die Unabhängigkeit der Justiz dar, insbesondere gegen Grundsatz Nr. 1, der die Staaten verpflichtet, die Unabhängigkeit der Justiz zu achten und zu gewährleisten, sowie gegen die Grundsätze Nr. 8 und 9, die jeweils das Recht der Richter auf Meinungsfreiheit und Vereinigungsfreiheit schützen.

Die Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen über die Unabhängigkeit von Richtern und Rechtsanwälten bezeichnete das gegen Richter Hmedi eingeleitete Verfahren als „offensichtliche Vergeltungsmaßnahme“ dafür, dass er die richterliche Unabhängigkeit verteidigt habe. Sie äußerte ernste Besorgnis über die Vergeltungsmaßnahmen gegen Richter, die sich der Einmischung der Exekutive in das Justizsystem widersetzen, über den missbräuchlichen Einsatz des Strafrechts, um sie zum Schweigen zu bringen, sowie über die einschüchternde Botschaft, die dies an die gesamte Richterschaft und die Öffentlichkeit sendet.

Aussetzung von Menschenrechtsorganisationen und Behinderung des Zugangs zur Justiz

Die Behörden haben sich außerdem gegen unabhängige Organisationen der Zivilgesellschaft gerichtet, insbesondere gegen diejenigen, die Rechtsbeistand leisten und Menschenrechtsverletzungen anprangern, die Rechte der Frauen verteidigen, Rassismus bekämpfen, die Pressefreiheit schützen und Opfer von Misshandlungen unterstützen – alles Tätigkeiten, die den Zugang zur Justiz fördern und ein wesentliches Gegengewicht gegen Machtmissbrauch darstellen.

Im Laufe des vergangenen Jahres haben tunesische Gerichte 30-tägige Aussetzungsanordnungen gegen mindestens 25 Organisationen erlassen, darunter Avocats Sans Frontières, Mnemty, die Tunesische Vereinigung Demokratischer Frauen, Aswat Nissa, Nawaat, das Tunesische Forum für wirtschaftliche und soziale Rechte, die Internationale Juristenkommission, die Weltorganisation gegen Folter (OMCT) sowie die Tunesische Liga zur Verteidigung der Menschenrechte – eine der ältesten Menschenrechtsorganisationen Afrikas und Mitträgerin des Friedensnobelpreises 2015 als Mitglied des Quartetts für den Nationalen Dialog. Die Präsidentin von Mnemty, Saadia Mosbah, befindet sich weiterhin willkürlich in Haft. Die Organisationen, welche die Aussetzungsanordnungen vor den Gerichten angefochten haben, sind mit ihren Rechtsmittel gescheitert und nunmehr von der Auflösung bedroht.

Diese Maßnahmen beschränken sich nicht darauf, die Vereinigungsfreiheit einzuschränken, sondern behindern unmittelbar den Zugang zur Justiz. Die gegen Avocats Sans Frontières erlassene Aussetzungsentscheidung vom 5. Mai 2026, auch wenn sie später aufgehoben wurde, hatte bereits Auswirkungen auf die Rechtsberatung und Prozesskostenhilfe, die insbesondere schutzbedürftigen Personen, Menschenrechtsverteidigern sowie politischen Gefangenen und Gewissensgefangenen gewährt werden, sowie auf die Fähigkeit von ASF, die Instrumentalisierung der Justiz und Menschenrechtsverletzungen zu beobachten und anzuprangern. Indem die Behörden Menschenrechtsorganisationen, Rechtsberatungsstellen und unabhängige Vereinigungen ins Visier nehmen, entziehen sie Opfern von Polizeigewalt, geschlechtsspezifischer Gewalt, rassistischer Diskriminierung, politischer Verfolgung und anderen Menschenrechtsverletzungen eine wesentliche Unterstützung.

In ihrer Gesamtheit untergraben die Aussetzung von Organisationen der Zivilgesellschaft, die Strafverfolgung von Rechtsanwälten, die Vergeltungsmaßnahmen gegen Richter sowie die Behinderung der Tätigkeit der Rechtsanwaltschaft gemeinsam die institutionellen Garantien, die den Einzelnen vor Machtmissbrauch schützen.

Appelle an die tunesischen Behörden

Die unterzeichnenden Organisationen rufen die tunesischen Behörden dazu auf:

1. unverzüglich allen Handlungen der Einschüchterung, Belästigung, Strafverfolgung, Inhaftierung, Vergeltung und unzulässigen Einmischung gegen Rechtsanwälte, Richter, Magistrate, tunesische Rechtsanwaltskammern, die ONAT, Anwaltsorganisationen, Richtervereinigungen und Menschenrechtsverteidiger ein Ende zu setzen;
2. sicherzustellen, dass Rechtsanwälte ihre beruflichen Aufgaben frei und in voller Unabhängigkeit ausüben können, auch wenn sie politische Gefangene, Journalisten, Richter, Aktivisten, Oppositionsvertreter oder Opfer von Menschenrechtsverletzungen vertreten, und dafür Sorge zu tragen, dass sie weder mit ihren Mandanten gleichgesetzt noch wegen der von ihnen bearbeiteten Verfahren, der von ihnen vertretenen Mandanten, der von ihnen vorgebrachten rechtlichen Argumente oder ihres öffentlichen Eintretens für die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit sanktioniert werden;
3. sämtliche gegen Rechtsanwälte und Richter eingeleiteten Straf-, Disziplinar- und Verwaltungsverfahren einzustellen, soweit diese ausschließlich deshalb eingeleitet wurden, weil sie ihre beruflichen Aufgaben ausüben, die richterliche Unabhängigkeit verteidigen oder ihre Rechte auf Meinungsfreiheit, Vereinigungsfreiheit und friedliche Versammlung wahrnehmen;
4. die gegen den Richter Anas Hmedi verhängte Verurteilung und Strafe aufzuheben und sicherzustellen, dass kein Richter dafür sanktioniert wird, dass er die richterliche Unabhängigkeit verteidigt oder an den rechtmäßigen Tätigkeiten einer Berufsvereinigung teilgenommen hat;
5. Ayachi Hammami und Chawki Tabib freizulassen und den willkürlichen Strafverfahren gegen Rechtsanwälte, insbesondere gegen Sonia Dahmani und Dalila Msaddak, sowie gegen sämtliche Rechtsanwälte, Richter, politische Gefangene, Journalisten, Menschenrechtsverteidiger und Vertreter der Zivilgesellschaft, die willkürlich inhaftiert wurden, weil sie ihre Rechte ausgeübt oder eine rechtmäßige berufliche Tätigkeit ausgeübt haben, ein Ende zu setzen;
6. die gegen Organisationen der Zivilgesellschaft verhängten Suspendierungsmaßnahmen aufzuheben und allen Versuchen ein Ende zu setzen, Menschenrechtsorganisationen, Organisationen der Rechtsberatung und unabhängige Vereinigungen aufzulösen, zu behindern oder zu kriminalisieren;
7. sämtliche seit 2022 ergriffenen Maßnahmen aufzuheben, die die richterliche Unabhängigkeit beeinträchtigen, insbesondere die Eingriffe der Exekutive in die Justiz, und die gerichtlichen Entscheidungen in Bezug auf die abberufenen Richter umzusetzen;
8. die uneingeschränkte Achtung der Garantien eines fairen Verfahrens, der rechtsstaatlichen Verfahren, des Zugangs zu einem Rechtsanwalt, der Waffengleichheit und der Unabhängigkeit der Gerichte sicherzustellen;
9. die tunesische Gesetzgebung und Praxis mit den Verpflichtungen Tunesiens aus dem internationalen Menschenrechtsschutz sowie mit den einschlägigen internationalen Normen über die Unabhängigkeit und den Schutz von Rechtsanwälten und Richtern in Einklang zu bringen, insbesondere mit den Grundprinzipien der Vereinten Nationen betreffend die Unabhängigkeit der Justiz, den Grundprinzipien der Vereinten Nationen betreffend die Rolle der Rechtsanwälte, dem Übereinkommen des Europarats zum Schutz des Anwaltsberufs sowie den internationalen Standards über die richterliche Unabhängigkeit;
10. die Unabhängigkeit der Anwaltschaft und der Justiz wiederherzustellen, die freie und rechtmäßige Tätigkeit der Organisationen der Zivilgesellschaft zu gewährleisten und die Menschenrechte aller Personen im Land zu schützen.

UNTERZEICHNER:

• Amnesty International
• Avocats Sans Frontières
• Council of Bars and Law Societies of Europe (Rat der Europäischen Anwaltschaften, CCBE)
• Defense Commission – Barcelona Bar Association
• Deutscher Anwaltverein (DAV)
• DSF-AS Défense Sans Frontières – Avocats Solidaires
• Euromed Rights
• European Association for Lawyers for Democracy and World Human Rights (ELDH)
• European Criminal Bar Association (ECBA)
• European Democratic Lawyers (AED)
• Foundation International Day of the Endangered Lawyer
• GeBehatokia, Basque Observatory of Human Rights
• Human Rights Watch
• Indian Association of Lawyers (IAL)
• Institute for the Rule of Law of the Union Internationale des Avocats (UIA-IROL)
• International Association of Democratic Lawyers (IADL)
• International Association of Judges (IAJ-UIM)
• International Association of People’s Lawyers (IAPL)
• International Association of Russian Advocates
• International Bar Association’s Human Rights Institute (IBAHRI)
• International Commission of Jurists
• Internationales Observatorium für bedrohte Anwälte (OIAD)
• Institut für Menschenrechte der Brüsseler Rechtsanwaltskammer
• Observatoire des Avocats (http://www.IDHBB.org)
• Law Society of England and Wales
• Lawyers for Lawyers (L4L)
• Legal Centre Lesvos
• Medel – Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés, Vertretung von 24 Richter- und Staatsanwaltsvereinigungen
• National Union of People’s Lawyer (NUPL), Philippinen
• New York City Bar Association
• Ordre des avocats de Genève (ODAGE)
• Organisation Mondiale Contre la Torture (OMCT)
• PEN Norway
• Progressive Lawyers Association, Turkey (ÇHD)
• Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein (RAV)
• The Lawyers for the Rule of Law, USA
• The Tahrir Institute for Middle East Policy (TIMEP)
• Union of Peoples’ Lawyers in Mindanao
• Vereinigung Demokratischer Jurist:innen (VDJ), Deutschland

• Share
• Share